Paskutiniu metu vyksta daug diskusijų šia tema, nes visi naudoja transporto priemones ir ši tema paliečia kiekvieną. Papildomi mokesčiai visada apsunkina gyventojus. Bet juk jie kuriami ne dėl „pelno“, o kad būtų „švariau“ ar tikrai taip yra?

Kokią taršą sudaro automobiliai?

Labai sunku surasti tikslius duomenis, manau dar sunkiau tiksliai apskaičiuoti, bet kiek ieškojau tai visos transporto priemonės sudaro ~13.50% pasaulio taršos. Skaičius nemažas, bet ar tikrai žmonija turėtų intensyviai dirbti šioje vietoje? Ar sumažinus šį rodiklį mes turėsime švaresnę gamtą? Suprantu didžiuosius pasaulio miestus – Londonas, Niujorkas, Tokijas… Jiems miesto centre tarša gan aktuali. Tik nemanau, kad Kaunas ar Vilnius galėtų būti prilyginamas su šiais miestais ir jų problematika…

Kas sudaro didžiausią pasaulio taršą?

Anglies deginimas sudaro ~43% viso pasaulio taršos. Kaip galima nepastebėti šio skaičiaus? Jis tris kartus didesnis už automobilių taršą. Jeigu automobilius reiktų apmokestinti X pinigų suma už taršą, tai tada anglies apmokestinimo formulė turėtų būti tris kartus didesnė. Ar svarstoma ją apmokestinti? Anglis vis dar pigiausias kuras apšildyti namus. Paskutiniu metu daugelis atsisako kieto kuro pečių, bet ne dėl akcizų, ar kitų mokesčių, ar ekologijos, o tiesiog dėl to, kad labai nešvarus darbas turėti tokio tipo pečių. Dabar tiek daug alternatyvių energijos šaltinių, bet vis tiek deginama anglis ir tik dėl to, kad ji ekonomiškai yra pigiausia. Gal reiktų svarstyti apie anglies mokesčius?

Prieš keletą metų gyvenau sename rajone, kuriame daugelis namų kūreno būtent anglimi. Pamenu, kad su vaikais vakare neidavome į lauką, nes visi grįžę po darbų pasikurdavo pečius ir visas rajonas skendėdavo dūmuose. Kodėl šis procesas nėra apmokestinamas? Juk tai ir yra ekologija?

Visavalgystė

2006 metais Jungtinių Tautų maisto ir žemės ūkio organizacija paskelbė, kad gyvulininkystė pagaminą daugiau šiltnamio efektą sukeliančių dujų negu visas pasaulio transportas. Pagal šį faktą veganai turėtų gauti lengvatas, nes jie mažiau teršia aplinką. Arba mėsa būti apmokestinama taršos mokesčiu.

Namų ūkio išlaidos automobiliu

Kai skaičiau Bodo Schafer knygą apie finansus, jis detaliai aprašė pajamas ir išlaidas ir kaip jos turi būti skaičiuojamos. Išlaidos skaičiuojamos pagal nusidėvėjimą, likvidumą, nuvertėjimą ir t.t… pagal jo formulę automobiliui reiktų išleisti du mėnesinius atlyginimus. Kiek žinote savo aplinkoje žmonių kurie neviršijo šios sumos? Aš kiek žinau, tai beveik visi viršija šią sumą. Taip yra, todėl, kad visuomenėje suformuotas įprotis turėti daugiau išlaidų automobiliui, nes tai statuso klausimas.

Ne ekologija, o pelnas

Kadangi vartotojai negali įpirkti automobilio, reikia juos kažkokiu būdu skatinti išleisti daugiau. Automobilių pramonė į tai įdėjo labai daug pastangų apeliuodama į žmogaus ego. Visuomenėje jau nusistovėjo standartas, kad kas turi geresnį automobilį, tas gali labiau didžiuotis savimi. Bet taip pat dabar bandoma pasinaudoti ekologine katastrofa didinti pelnui. Leidžiami įstatymai verčiantys pirkti naujesnius automobilius, tam kad skatintų dar didesnį vartojimą. Liūdniausia vieta ta, kad vartojimo skatinimas vyksta ne verslininkų iniciatyva, o valstybės. Valstybė turėtų padėti spręsti problemas, o ne jas gilinti…